卷之一 图考志

    志必有图，图以待考，然必图之详而后考者始快。是故尺幅之图难备，说以申之；数行之说难明，图以显之。古者天府所藏，右书左图，如依辅车，缺一不可。若图说各出，相背以驰，则图务观美，非以徵实，说反为图所乱，其为图也曷贵？图与说固宜合符节乎！志图考。格式首列府属地舆图，乾隆府志有之。其四至八到府图亦备。欲再得实，合新修五县界总核之，亦自可知。

    晋江县疆域图

    （图表略）

    按万历府志山图固略，即乾隆府县志图亦疏。约举其概，以便核对。

    一全邑之山，正干旁支，不联脉络则气不相属，大失蜿蜒形势。

    一全邑山以白虹为发祖，香炉山图在白虹之上，反似有炉山而后有虹山者，误。

    一丰山即双髻山，旧志分为二：以双髻当左肩，丰山当右肩。实右肩无丰山也，误。

    一将军山在小阳山之东南，清源山之西北。府县志图在小阳山南之西，清源山西之南者，误。

    一乾隆府志山之入图者三十有一，县志并雁塔山亦无之，数只三十，安能略知行脉梗概？今加增七十，合之共百有一。内白叶、钟石二山属仙游。左大帽反大小覆船三山属惠安。高衢及右大帽、葵山、吴明、翠屏、潘山、一片、大乌石八山属南安。其兼此者或为分界，或为护龙，或为发源，图之较为醒眼。然标明某县，非效愚公之移，实本邑山增五十七也。

    一山之脉络不备，则水之随山左右，其源委岂能分明？晋邑以晋江名，筍江、浯江、溜江之均为晋江！岂可不标其处？

    一凡江概隶海图不略。登数处，以致挂漏而病混杂。

    右本县全舆一图。在城北者，先之以糜生刘兆鳞、增生叶垂青、附生赖清光之说，而增生吴廷拔参订焉。在城南者则皆吴说，廉生尤逊恭乃总绘全图而叙之。

    本邑无河道源委，而旧志于城池未详，今加增订，故继以城池之图。

    晋江县城池图

    （图表略）

    按城是一定，池则城中支沟，或已断而无迹，或被压而难见。然街巷之桥，明明具在；按桥寻脉，依然可考。则欲详城中支沟，必以桥为标的。旧志谓子城内支沟五，信矣。谓子城外支沟六，则未备。今增城中桥四十有八，无名者以街巷名标之。其当以祠庙宫观寺院及地号池窟为表识者，亦一一图明，庶几一目了然矣。

    又崇阳门外，自放生桥至登瀛桥，用一黑线者，盖初筑子城时有之。及拓罗城至镇南桥，则此条水路可省，故无其迹。

    又百源川池，古或通田中央桥；今至路下沟止，故与田中央桥不相连。

    又后如有开城中沟者，只得循其故道，不可妄生枝节。即沟路已断，然细度地势水性，必由乎此。亦可如西北隅之花山涂窟，居人谓古自泉山桥至... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读